让 dsh 生成深度研究报告¶
明确问题并创建调研项目¶
第一次让大模型做调研时，我们很容易把问题直接抛给它。
提示词内容：
一家约 200 人、主要在中国开展业务的软件公司，是否应该在未来 12 个月内为研发团队引入 AI 代码助手？
模型通常会很快给出一篇结构完整的回答，列出效率、安全、成本等方面的利弊。麻烦在于，我们不知道它查过哪些资料，也分不清哪些结论有证据，哪些只是根据常识作出的推测。
dsh 可以把这项工作拆开来做。先建立项目和研究计划，再把相对独立的任务交给多个子代理，等材料齐备后回到主会话核验并生成报告。研究说明、原始材料和核验记录都会保存在工作区里，不会只留在一段越来越长的对话中。
第三步包含三个并行研究方向，完成后再进入核验和报告生成。
本章接着使用第 1 章已经安装并接通模型的 dsh。开始前，新建一个空目录作为工作区，按照第 1 章的方法在 dsh 中选中该目录，再创建一个标准模式会话。后续文件都会保存在这里。
完成后，工作区中会留下下面这些文件：
AI代码助手调研/
├── 01-研究说明.md
├── 02-研究计划.md
├── 研究材料/
│ ├── 任务一-效果与成本.md
│ ├── 任务二-产品与技术适配.md
│ └── 任务三-安全与落地.md
├── 03-核验记录.md
└── 04-决策报告.md
这些文件分别记录研究问题和分工、三个方向的原始材料、核验结果与最终建议。后面的每一步都会在这个目录中新增或更新文件。
先把问题写清楚¶
深度调研要先确认究竟解决什么问题，再开始搜索。“要不要引入 AI 代码助手”仍然有很多没有说明的地方。例如，公司是准备直接向整个研发团队推广，还是先选择一个小组试用？公司最关心的是开发速度、代码质量，还是数据安全？研究结果是供研发负责人参考，还是要提交给管理层做采购决策？
如果这些问题没有说清楚，dsh 可能搜集很多有趣的信息，却无法支持公司的实际决策。
在主会话中输入下面的指令：
提示词内容：
请为本次调研创建“AI代码助手调研”目录，并生成“01-研究说明.md”。 研究问题如下。一家约 200 人、主要在中国开展业务的软件公司，是否应该在未来 12 个月内为研发团队引入 AI 代码助手？ 先不要开始搜索，也不要给出结论。请在文件中写清楚研究目标、公司当前已知情况、需要比较的选择，以及仍需确认的问题。
dsh 会分析任务，并在工作区中创建目录和文件。完成后，打开 01-研究说明.md，逐项检查下面这些内容：
- 具体决策和“暂不引入、有限试点、全面推广”等备选方案
- 效率、质量、安全、技术适配和成本等评价角度
- 研究结果交给谁看
- 公司内部仍然缺少的信息
网页搜索可以找到产品资料、行业研究和其他公司的案例，却无法知道这家公司的研发人数、当前开发周期、缺陷率、预算和代码敏感程度。这些内容只能标记为“待确认”，不能根据想象填入数字。
如果文件中混入了未经提供的公司信息，可以直接在会话中纠正：
提示词内容：
研究说明中有些公司情况并未提供。请删除推测内容，把它们改成待确认问题。
从这一步开始，每次都要打开 dsh 写入工作区的文件，确认内容符合要求。后续步骤会继续读取这些文件。
做到这一步后，工作区中应出现下面的文件：
拆分任务并制定研究计划¶
把大问题拆成三个方向¶
研究问题明确后，下一步是决定从哪些方向搜集资料。第一次使用子代理时，任务不宜拆得太细。本案例按照管理层做决定时需要比较的信息，将调研分成三个方向。每个方向回答一组相对独立的问题，产出的材料也能直接用于报告。
| 研究方向 | 主要问题 |
|---|---|
| 效果与成本 | AI 代码助手能否提高效率、会不会影响质量、需要投入多少成本 |
| 产品与技术适配 | 有哪些候选产品，能否适配公司的编程语言、开发工具和代码平台 |
| 安全与落地 | 如何处理代码和数据，存在哪些合规与知识产权风险，怎样制定使用规范 |
这三个方向可以分别搜索和整理，因此能够同时开展。决策报告要等三份研究材料齐备后再写。
在主会话中输入下面的指令，让 dsh 读取研究说明并制定计划：
提示词内容：
请读取“AI代码助手调研/01-研究说明.md”，把调研拆成“效果与成本”“产品与技术适配”“安全与落地”三个可以并行开展的任务，并将计划写入“02-研究计划.md”。暂时不要开始执行。
dsh 写完后，打开 02-研究计划.md。一份可执行的计划要说明每项任务回答什么问题、寻找什么资料，以及结果写到哪个文件，只有三个标题还不够。
例如，“产品与技术适配”要列出候选产品，并检查它们对编程语言、开发工具、部署方式、企业管理和现有代码平台的支持情况。“调查市场上的 AI 代码助手”范围太宽，无法直接执行。
进入下一步前，先检查三个任务是否有明显重叠。如果两个任务都在全面比较产品，子代理就会重复工作。可以让“产品与技术适配”负责产品功能和接入条件，让“安全与落地”负责数据处理、安全风险和使用制度。
为什么不立即生成报告¶
初次使用 dsh 时，我们很容易把“制定计划”和“完成任务”写在同一条指令中。dsh 可能一边规划，一边搜索，一边开始写报告。看上去省事，后面却很难检查中间过程。
这里让 dsh 先停下来，给人留出一个检查点。你负责确认研究范围是否正确，确认后再让 dsh 执行计划。
研究计划确认后，工作区结构如下：
让多个 Agent 并行调研¶
什么是子代理¶
子代理是从主会话中启动、独立完成一项任务的工作单元。每个子代理都有自己的会话记录，并与主会话共享工作区。dsh 的中文界面使用“子代理”这个名称，本章后面也沿用它。
主会话保留完整的研究目标，三个子代理分别负责一个研究方向。它们可以同时搜索和整理资料，搜索过程留在各自的会话记录中，不会全部挤进主会话。
这次调研无须给子代理编写复杂的人设。只要为每个子代理划定任务范围，并指定一个独立的结果文件即可。
每个子代理只负责一个研究方向，并写入自己的文件。
同时启动三个子代理¶
回到主会话，输入下面的指令：
提示词内容：
请按照“AI代码助手调研/02-研究计划.md”，同时启动三个子代理，分别完成“效果与成本”“产品与技术适配”“安全与落地”研究。 请让它们使用网页搜索查找资料，记录来源和日期，并分别写入“研究材料”目录中的对应文件。三个子代理不要修改同一个文件。 每份材料只保留足以支持主要结论的来源，一般不超过 12 个。找到足以回答研究问题的材料后停止扩大搜索范围，整理并写入文件。没有核对全文或仍不确定的内容要明确标注。
提示词里要明确写出“同时启动”。dsh 会在同一轮中创建三个子代理，让它们并行运行，三个任务不必依次等待。
子代理启动后，当前会话页面顶部会出现子代理入口。打开后，可以看到已经创建的子代理、它们是否仍在运行，以及各自已经运行了多长时间。点击其中一项，还可以查看这个子代理自己的对话记录和工具调用过程。
dsh 完成委派后会结束主会话的这一轮回复，子代理继续在后台执行。你不必一直停留在某个子代理页面等待，也不需要反复询问“完成了吗”。展开列表即可看到“正在运行”或“当前未运行”的状态。任务完成后，耗时和 token 用量也会保留下来。
实际运行中，如果只要求“尽可能全面地搜索”，子代理可能不断扩大检索范围，却迟迟不写文件。因此，上面的指令增加了来源数量和停止条件。如果某个任务仍然运行过久，可以打开它检查进度；确认它仍在反复扩大搜索范围后，再要求它基于已有材料整理结果。
为什么要分别写文件¶
三个子代理共享同一个工作区。如果它们同时修改同一份报告，就可能出现内容互相覆盖、结构反复变化或者编辑冲突。因此，本案例让它们分别写入下面三个文件：
每份材料的写法可以有所不同，但至少要有主要发现和来源，并注明资料日期、适用范围和仍然无法确认的问题。
如果某个子代理已经结束，但文件内容过于简单，可以从顶部入口打开它，继续发送下面的指令：
提示词内容：
请补充两个方面。寻找与当前结论相反的材料，并标出哪些来源没有核对到全文。完成后更新原来的文件。
子代理保留自己的上下文，知道之前负责什么，可以在原有材料的基础上继续补充。
三个子代理完成任务后，研究材料会集中在同一目录中：
AI代码助手调研/
├── 01-研究说明.md
├── 02-研究计划.md
└── 研究材料/ ← 本步新增
├── 任务一-效果与成本.md
├── 任务二-产品与技术适配.md
└── 任务三-安全与落地.md
核验材料并补充缺口¶
在生成报告前核验一次¶
三份材料写完后，还要核对其中的结论。子代理可能引用过时资料，把厂商公布的数字当成普遍结论，或者漏掉与自己判断相反的案例。
三个子代理分别负责不同方向，主会话保留了最初的研究问题和全部输出，适合在这里交叉检查材料。本步回到主会话读取三份材料，找出来源、冲突、适用范围和信息缺口方面的问题，无须再启动新的子代理。
在主会话中输入下面的指令：
提示词内容：
请读取“AI代码助手调研/01-研究说明.md”和“研究材料”中的三份文件，在主会话中完成核验，不要启动新的子代理。 请抽查支撑关键结论的来源，重新打开网页，核对原文、发布日期、研究样本和数据口径。没有读到全文的资料要保留原来的不确定标记。 再检查三份材料之间是否矛盾、是否遗漏反面材料，以及哪些问题必须通过公司内部数据或试点才能回答。请把结果写入“03-核验记录.md”。
打开核验记录时，主要检查下面这些问题：
- 原文能否支持关键结论，材料的适用范围是否符合本案例
- 三份材料对同一产品或风险的说法是否冲突
- 哪些问题无法通过公开资料解决
这次实际运行中，dsh 抽查了 14 个事实，发现了 Copilot 计费时间和文心快码价格单位等口径冲突，也列出了公开资料无法回答的问题。本次只抽查影响决策的结论，没有重新搜索全部来源；仍未读到全文的材料继续保留原有标记。
例如，公开研究或许能够说明 AI 代码助手在某些编程任务中提高了完成速度，但它无法证明这家公司也能获得相同收益。公司的代码库、人员经验和研发流程都可能不同。这样的结论应记录为“需要通过内部试点验证”，不能简单判为“错误”。
根据核验结果补充材料¶
核验完成后，打开 03-核验记录.md。少量不影响决策的问题可以保留到最终报告的“未知信息”部分。关键结论缺少证据时，则需要补充调研。
这时不必把全部流程重新运行一遍。在主会话中只针对缺口继续工作：
提示词内容：
请根据“03-核验记录.md”，只补充其中会影响最终决策的关键缺口。需要时把任务交给对应的子代理，更新相关研究材料，并在核验记录中注明补充结果。
如果缺口仍然属于原来的研究方向，就把补充任务交还给对应的子代理。材料之间的冲突或适用范围问题，可以让 dsh 直接写入核验记录。这里不需要重新拆分整项调研。
核验结束后，工作区中会新增核验记录：
AI代码助手调研/
├── 01-研究说明.md
├── 02-研究计划.md
├── 研究材料/
│ ├── 任务一-效果与成本.md
│ ├── 任务二-产品与技术适配.md
│ └── 任务三-安全与落地.md
└── 03-核验记录.md ← 本步新增
生成并完善决策报告¶
由主会话综合研究材料¶
前四步留下了研究说明、研究计划、三份研究材料和核验记录。现在可以回到主会话生成最终报告。
输入下面的指令：
提示词内容：
请读取“AI代码助手调研”目录中的全部研究文件，在主会话中直接生成“04-决策报告.md”，不要启动新的子代理。 报告应比较“暂不引入、有限试点、全面推广”三个选择，说明推荐方案、主要依据、风险和未知信息，并给出一个可执行的小规模试点方案。不要使用研究文件中没有出现的数据。
生成报告时，dsh 要围绕最初的问题比较三个选择，并说明判断和依据。整理三份研究材料时，应按报告需要取舍和组合内容。
本次实际生成的报告建议公司先做有限试点，并比较了“暂不引入、有限试点、全面推广”三个选择。报告还给出了试点范围、周期和评估指标，列明成立条件、风险、未知信息与退出条件。
报告生成后还要由人检查：
- 是否回答了最初的决策问题
- 重要结论能否在研究材料中找到依据
- 有没有把“可能”或“在特定条件下有效”写成“必然有效”
- 是否逐一比较了三个选择
- 缺少的公司内部信息是否如实列出
- 试点方案是否有可观察的指标和停止条件
评估 AI 代码助手时，应关注任务完成周期、代码审查时间、缺陷和返工情况、开发者是否持续使用，以及有没有出现敏感信息提交或安全事件。生成代码行数和建议采纳次数只能作为辅助数据。
如果报告建议先试点，还应说明试点结束后怎样作出下一步决定。达到哪些效率和质量标准后扩大使用，出现哪些安全或合规问题时立即停止，以及结果不明显时何时重新评估，都要写清楚。
用后续对话逐步完善报告¶
报告生成后，可以针对发现的问题逐项给出反馈：
提示词内容：
报告对安全风险的说明比较抽象。请根据“任务三-安全与落地.md”补充具体风险，但不要增加没有来源的新判断。
也可以要求 dsh 只修改报告中的某一部分。材料已经保存在工作区中，dsh 可以重新读取文件，不需要依赖会话里还保留着多少前文。
随着公司的内部数据、访谈结果和试点数据逐渐补齐，还可以继续更新研究材料和决策报告。研究文件会在后续核验中不断补充，不必把第一次生成的版本当作定稿。
查看调研结果¶
生成报告并完成必要修改后，回到工作区逐个查看本次调研留下的文件。01-研究说明.md 和 02-研究计划.md 记录了问题范围与任务分工，研究材料 目录保存三个方向的结论和来源。03-核验记录.md 中列出的口径冲突和证据缺口，应当在最终报告中得到相应处理。
最后打开 04-决策报告.md，从推荐方案中挑选几条关键结论，回到研究材料和核验记录中查找依据。如果核验记录中仍有待确认的问题，最终报告也应如实说明。试点范围和评估指标要与前面的材料一致，并写清出现什么情况就停止。发现遗漏时，可以回到主会话继续修改对应文件。
调研完成时，工作区中应包含下面这些文件：